Lögmaðurinn Lúðvík Bergvinsson hefur áfrýjað til Landsréttar dómi Héraðsdóms Reykjavíkur í meiðyrðamáli sem hann höfðaði gegn Trausta Hafliðasyni, ritstjóra Viðskiptablaðsins, og Myllusetri, útgefanda Viðskiptablaðsins. Höfðaði hann málið vegna ummæla í nafnlausa skoðunarpistlinum Óðni í blaðinu í apríl í fyrra.
Um þrenn ummæli var að ræða, en í pistlinum var fjallað um störf Lúðvíks sem óháður kunnáttumaður fyrir Samkeppniseftirlitið vegna sáttar sem N1 og Festi gerðu við eftirlitið þegar félögin sameinuðust. Var kostnaður af störfum Lúðvíks þar umfjöllunarefni, en hann hafði fengið um 33 milljónir fyrir störf sín og einnig var þar fjallað um tengsl hans við aðstoðarforstjóra eftirlitsins.
Ummælin þrenn eru eftirfarandi:
A: „Við blasir að efasemdirnar um Lúðvík voru ekki minni, sérstaklega vegna vináttunnar við aðstoðarforstjórann. Því jafnvel þó svo hann hafi þar hvergi komið nærri að nokkru leyti, þá leit það ekki þannig út og burtskýringin kom ekki fyrr en eftir að efasemdirnar höfðu komið fram á opinberum vettvangi. Sem sagt um seinan. Fyrir þá vini báða, Lúðvík og Ásgeir, Samkeppniseftirlitið og góða stjórnsýslu.“
B: „Þessar fréttir af Samkeppniseftirlitinu og óheyrilegum kostnaði við eftirlit með samruna eru án efa tilefni í einn safaríkan Kveiks-þátt. Óðinn hlakkar raunar til að sjá Helga Seljan rannsaka þessa hliðstæðu. Hann getur varla látið svona tækifæri fram hjá sér fara. Þeim virðist svipa saman hjörtunum, í Namibíu og Borgartúni.“
C: „Öll skynsemis- og réttlætisrök virðast hníga að því að Festi kæri kunnáttumanninn fyrir tilhæfulausa reikninga.“
Héraðsdómur sagði ekki sýnt fram á að ummæli í B-lið beindust gegn Lúðvík og varðandi hin ummælin féllst dómurinn ekki á að þau fælu í sér gildisdóma, heldur væru sett fram sem skoðun og huglægt mat. Þá væri umfjöllunin tengd málefni sem varðaði almenning, þ.e. starfsemi eftirlitsstofnana og kostnað við eftirlit og framkvæmd þess.