Hæstirétt­ur Íslands hef­ur dæmt ís­lenska ríkið skaðabóta­skylt gagn­vart út­gerðunum Hug­in og Ísfé­lagi Vest­manna­eyja. Snýr Hæstirétt­ur þar með við sýknu­dóm­um Héraðsdóms Reykja­vík­ur. Ráðgjaf­ar- og end­ur­skoðun­ar­fyr­ir­tækið Deloitte tel­ur hagnaðarmissi fé­lag­anna nema rúm­um 2,6 millj­örðum króna.

Útgerðarfé­lög­in kröfðust viður­kenn­ing­ar á skaðabóta­skyldu ís­lenska rík­is­ins vegna fjár­tjóns sem fé­lög­in töldu sig hafa orðið fyr­ir með því að fiski­skip­um þeirra hefði á grund­velli reglu­gerða verið út­hlutað minni afla­heim­ild­um á mak­ríl árin 2011 til 2014 en skylt hefði verið sam­kvæmt lög­um.

Í tveim­ur aðskild­um dóm­um Hæsta­rétt­ar, sem féllu í dag, kem­ur fram að þegar ráðherra setti sér­stak­ar regl­ur um stjórn veiða ís­lenskra skipa, á grund­velli 5. mgr. 4. gr. laga nr. 151/​1996 um fisk­veiðar utan lög­sögu Íslands, hafi gilt al­menn ákvæði lag­anna um út­hlut­un afla­heim­ilda eft­ir því sem við gæti átt nema á ann­an veg væri mælt í lög­um, en svo hefði ekki verið.

Var því talið að með umþrætt­um reglu­gerðum hefði verið tek­in ákvörðun um að tak­marka heild­arafla úr mak­ríl­stofn­in­um án þess að ákv­arða afla­hlut­deild fiski­skip­anna miðað við veiðireynslu þeirra í mak­ríl. Því voru viður­kenn­ing­ar­kröf­ur út­gerðarfé­lag­anna tekn­ar til greina.

Hæstirétt­ur dæmdi út­gerðarfé­lög­un­um eng­ar bæt­ur. mbl.is/Ó​feig­ur Lýðsson

Eng­ar bæt­ur dæmd­ar

Í dóm­un­um kem­ur fram að út­gerðarfé­lög­in hafi farið þess á leit við Deloitte að það reiknaði út fjár­tjón vegna þess að afla­heim­ild­ir fé­lag­anna hefðu verið skert­ar með reglu­gerð.

Hagnaðarmiss­ir Ísfé­lags Vest­manna­eyja var tal­inn nema um 2,3 millj­örðum króna vegna skerðing­ar afla­heim­ild­anna sam­kvæmt niður­stöðu Deloitte. Í til­viki út­gerðarfé­lags­ins Hug­ins var hagnaðarmiss­ir­inn tal­inn vera um 365 millj­ón­ir króna.

Hæstirétt­ur dæmdi út­gerðarfé­lög­un­um eng­ar bæt­ur enda voru mál­in ein­ung­is höfðuð sem viður­kenn­ing­ar­mál. Bú­ast má því við að skaðabóta­mál verði höfðuð í kjöl­far dóms­ins.

Í dómsorði er það „viður­kennt að stefndi, ís­lenska ríkið, ber skaðabóta­ábyrgð á því fjár­tjóni sem áfrýj­andi [Hug­inn ehf. og Ísfé­lag Vest­manna­eyja hf.] kann að hafa beðið [...] með ákvörðunum Fiski­stofu, sem tekn­ar voru á grund­velli reglu­gerða, út­hlutað minni afla­heim­ild­um en skylt var sam­kvæmt lög­um nr. 151/​1996 um fisk­veiðar utan lög­sögu Íslands.“

Tengd­ar frétt­ir

Mak­ríl­dóm­ar Hæsta­rétt­ar

Mak­r­íl­málið fer fyr­ir Hæsta­rétt

• Meta stöðuna í kjöl­far dóms Lands­rétt­ar
• Lands­rétt­ur lækk­ar bæt­ur til Vinnslu­stöðvar­inn­ar
• Menn geti rétt ímyndað sér af­komu mak­ríl­veiða
• Bjarni: „Spyrj­um að leiks­lok­um“

» Fleiri tengd­ar frétt­ir

• Blogga um frétt