„ESA kemst að þeirri niðurstöðu að ríkið sé ábyrgt án þess að það standi í lögum eða tilskipuninni sjálfri [...] Þess vegna eru þetta sérstaklega veik rök sem þeir eru að nota,“ segir Bjarni Benediktsson, formaður Sjálfstæðisflokksins, um niðurstöðu ESA í Icesave-deilunni.
„Það ber að hafa í huga að þetta er ekki dómur. Þetta er álit ESA í málinu. Það fjallar um álitaefni sem við höfum tekið til skoðunar áður, síðast í rannsóknarskýrslu Alþingis. Við höfum komist að þveröfugri niðurstöðu um þessi atriði. Það er engin ástæða til þess að hrökkva í kút við þetta álit. Nú þarf að gaumgæfa þau rök sem þarna eru týnd til og gefa sér tíma til að svara þeim.“
Opnar á dómstólaleiðina
Bjarni kveðst sammála því mati Stefáns Más Stefánssonar lagaprófessors að niðurstaða ESA auki líkurnar á að dómstólaleiðin verði farin í málinu.
„Tvímælalaust. Með því að ESA tekur á álitaefninu um ríkisábyrgð hefur opnast fyrir þann möguleika að reyna á það vilji menn gera það.“
Bjarni ítrekar að niðurstaðan feli ekki í sér nein nýmæli.
„Það sem við erum að sjá þarna eru í sjálfu sér ekki ný sjónarmið. Við höfum verið að takast á um þessa hluti við Breta og Hollendinga í langan tíma og komist að annarri niðurstöðu. Ég veit ekki til þess að það sé neinn ágreiningur uppi á Íslandi um að við séum annarrar skoðunar. Það var til dæmis skrifað inn í Icesave-lögin sem voru samþykkt í lok síðasta árs að við teldum okkur ekki hafa lagalega skuldbindingu.“
Gegn reglunni á Íslandi
Bjarni vísar jafnframt til lagalegrar hefðar á Íslandi varðandi skuldbindingar á hendur ríkinu.
„Við fylgjum þeirri reglu hér á Íslandi að ef að fyrir einhverjum skuldbindingum á að vera ríkisábyrgð þurfi að setja um slíkt lög. ESA kemst að þeirri niðurstöðu að ríkið sé ábyrgt án þess að það standi í lögum eða tilskipuninni sjálfri.
Stofnunin virðist leiða það einhvern veginn af eðli máls. Þess vegna eru þetta sérstaklega veik rök sem þeir eru að nota.“