Reikna ekki með bremsuskilyrðum

Neyðarbrautin á Reykjavíkurflugvelli hefur verið í umræðunni.
Neyðarbrautin á Reykjavíkurflugvelli hefur verið í umræðunni. mbl.is/Árni Sæberg

Örygg­is­nefnd Fé­lags ís­lenskra at­vinnuflug­manna seg­ir að niðurstaða skýrslu verk­fræðistof­unn­ar Eflu um mat á not­hæfisstuðli Reykja­vík­ur­flug­vall­ar sé röng og að not­hæfisstuðull­inn hafi ekki verið reiknaður út í sam­ræmi við verklag Alþjóðaflug­mála­stofn­un­ar­inn­ar ICAO. Þetta kem­ur fram í frétta­blaði FÍA.

Þar seg­ir að ör­ygg­is­nefnd­in hafi í sept­em­ber skrifað grein­ar­gerð varðandi fyr­ir­hugaðar breyt­ing­ar á Reykja­vík­ur­flug­velli. Grein­ar­gerðin var send til inn­an­rík­is­ráðuneyt­is­ins, Sam­göngu­stofu, Isa­via og um­hverf­is- og sam­göngu­nefnd­ar. Fyr­ir lá áhættumats­skýrsla Isa­via með vís­an í um­fangs­mikla skýrslu verk­fræðistof­unn­ar Eflu um mat á not­hæfisstuðli Reykja­vík­ur­flug­vall­ar sam­kvæmt viðmiði ICAO.

Stenst ekki reglu­gerð

Eins og kem­ur fram í grein­inni hafa lengi verið uppi vanga­velt­ur um að loka braut 06/​24 eða „neyðarbraut­inni“ svo­kölluðu.

„Þó svo að til­lög­ur þess efn­is hafi verið sett­ar fram síðan 1990 og marg­ir stjórn­mála­menn und­ir­ritað vilja­yf­ir­lýs­ing­ar, er ekki þar með sagt að sú aðgerð stand­ist reglu­gerð,“ seg­ir í grein Ingvars Tryggva­son­ar, flug­stjóra og for­manns ör­ygg­is­nefnd­ar­inn­ar. Bend­ir hann á að Ísland er aðili að Alþjóðaflug­mála­stofn­unn­inni (ICAO) með und­ir­rit­un Chicago samn­ings­ins frá 1944. Viðauk­ar við samn­ing­inn hafa verið inn­leidd­ir í ís­lenska lög­gjöf og hef­ur viðauki 14 verið inn­leidd­ur með reglu­gerð nr. 464/​2007 um flug­velli. Í viðauka 14 ásamt fylgiskjöl­um 9157 og 9184 er út­l­istuð sú aðferðafræði sem beita skal við út­reikn­ing á not­hæf­istuðli flug­valla og 95% lá­m­arks not­hæf­istuðull til­greind­ur.

Reikna ekki með bremsu­skil­yrðum

„Þessi aðferð nýt­ist við val­kosta­grein­ingu nýrra flug­valla og hugs­an­leg­ar breyt­ing­ar á flug­völl­um sem þegar hafa verið byggðir. Eft­ir ít­ar­lega at­hug­un komst ÖFÍA að þeirri niður­stöðu, að út­reiknaður not­hæfisstuðull Reykja­vík­ur­flug­vall­ar án braut­ar 06/​24 í skýrslu Eflu væri rang­ur, þar sem leiðbein­ing­um ICAO var ekki fylgt að öllu leyti. Al­var­leg­asta vill­an í skýrslu Eflu er að ekki er reiknað með bremsu­skil­yrðum á flug­braut­um.“

Á grund­velli upp­lýs­ingalaga fékk ör­ygg­is­nefnd­in af­hent tölvu­pósts­sam­skipti Eflu og Isa­via og vitn­ar Ingvar í þau.  „Í sam­skipt­um milli starfs­manna Isa­via og Eflu 30. októ­ber 2014 kem­ur eft­ir­far­andi full­yrðing fram:

„Í þess­ari grein­ingu verður not­ast við 13kt hliðar­vind­hraða mörk á braut­um 01, 13, 19 og 31, þá er lagt það mat að ekki þarf að taka til­lit til bremsu­skil­yrða sem leiðir af sér íhalds­sam­ari not­hæfisstuðull.” Ekki kem­ur fram í skýrslu Eflu hvernig þetta mat fór fram. Hins­veg­ar má ráða af lestri skýrsl­unn­ar að höf­und­ar virðast rangtúlka grein 3.1.3 í reglu­gerð nr. 464/​2007 með þeim af­leiðing­um, að ekki var tekið til­lit til bremsu­skil­yrða á flug­braut­um,“ skrif­ar Ingvar.

Komið á fram­færi al­var­leg­um at­huga­semd­um

„Það blas­ir því við að not­hæfisstuðull­inn er ekki reiknaður út í sam­ræmi við verklag ICAO og niðurstaðan því röng. Hvernig þessi mis­tök gátu átt sér stað er ekki á verksviði ÖFÍA að greina, en það væri með öllu ófor­svar­an­legt að taka ákvörðun um lok­un flug­braut­ar á Reykja­vík­ur­flug­velli byggða á gallaðri verk­fræðiskýrslu.“

Kem­ur jafn­framt fram að ör­ygg­is­nefnd­in hafi komið á fram­færi al­var­leg­um at­huga­semd­um við fram­vindu þessa máls. „Það er grund­vall­ar­atriði að úr­vinnsla er varðar flu­gör­ygg­is­mál sé unn­in með lög­mæt­um og óve­fengj­an­leg­um hætti,“ skrif­ar Ingvar.

Hinn 22. mars kvað Héraðsdóm­ur Reykja­vík­ur upp þann úr­sk­urð að loka skyldi braut 06/​24 á grund­velli sam­komu­lags rík­is og borg­ar en inn­an­rík­is­ráðuneytið hef­ur áfrýjað dómn­um til Hæsta­rétt­ar.

mbl.is

Bloggað um frétt­ina

Fleira áhugavert

Innlent »

Fleira áhugavert