„Ég tel að þetta sé hárrétt lögfræðileg niðurstaða,“ segir Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, lögmaður Egils Einarssonar. Hann kveðst hafa rætt við skjólstæðing sinn í morgun og að Egill hafi verið mjög sáttur við niðurstöðuna.
Greint var frá því í morgun að Mannréttindadómstóll Evrópu hafi úrskurðað að íslenska ríkið þurfi að greiða Agli Einarssyni skaðabætur vegna dóma Hæstaréttar og héraðsdóms. Þar var bloggari sýknaður af skaðabótakröfu vegna myndbirtingar og ummæli sem hann ritaði um Egil á Instagram. Segir í úrskurði Mannréttindadómstólsins að þar hafi verið brotið á stjórnarskrárvörðum rétti Egils til friðhelgi einkalífs.
Um er að ræða ummæli sem rituð voru um Egil á Instastram af Inga Kristjáni Sigurmarssyni árið 2012. Áður hafði saksóknari fallið frá því að ákæra Egil fyrir nauðgun og önnur kynferðisbrot.
„Dómur Mannréttindadómstólsins er vel rökstuddur og tekur algjörlega á kjarna þessa máls sem er sá, að jafnvel þó að menn eigi í orðaskaki við náungann og viðkomandi sé þjóðþekktur, þá breytir það ekki því að viðkomandi á rétt til friðhelgi einkalífs eins og aðrir menn,“ segir Vilhjálmur.
Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms árið 2014 í meiðyrðamáli sem Egill Einarsson höfðaði á hendur Inga Kristjáni Sigurmarssyni fyrir ærumeiðandi aðdróttun. Hæstiréttur klofnaði í málinu, en meirihlutinn sagði að tjáning Inga hafi verið innan marka þess frelsis sem honum er tryggt í stjórnarskrá. Þetta fellst Mannréttindadómstóllinn hins vegar ekki á.
Egill höfðaði meiðyrðamál á hendur Inga sem teiknaði ókvæðisorð á mynd af Agli og birti á Instagram. Í stefnunni var þess krafist að Ingi yrði dæmdur til refsingar fyrir ærumeiðandi aðdróttanir með því að hafa breytt ljósmynd af Agli þannig að hann teiknaði kross á hvolfi á enni hans, skrifaði „aumingi“ þvert yfir andlit stefnanda og „fuck you rapist bastard“ sem myndatexta og birti ljósmyndina þannig breytta á Instagram, 22. nóvember 2012.
„Menn geta ekki sagt hvað sem er í slíkri umræðu, jafnvel þó hún sé hatrömm, og þeir geta alls ekki ásakað viðkomandi um alvarlegan glæp eins og þessi ungi maður gerði,“ segir Vilhjálmur. „Staðan er sú að hann fór með algjörlega staðlausa stafi, vitandi vits að sakamálið sem var til rannsóknar hafði verið fellt niður. Hann ákvað þó engu að síður að viðhafa ummælin og láta eins og viðkomandi hefði verið sakfelldur og dæmdur fyrir háttsemina.“
Tveir dómarar Mannréttindadómstólsins skiluðu sératkvæði. Segir annar þeirra hinn ákærða vera að bregðast við viðtalinu í tímaritinu sem myndin af Agli var fram á, en hinn sagði umdeild og ögrandi ummæli Egils, sem og þá staðreynd að hann sé þekktur einstaklingur breyta mörkunum.
Vilhjálmur kveðst ekki telja sératkvæðin draga úr vægi dómsins. „Ég held að þetta sé kórrétt niðurstaða. Rökstuðningur meirihlutans er mjög sannfærandi svo ekki sé fastar að orði kveðið og í samræmi við málflutning okkar í þessu máli frá fyrstu stundu,“ segir hann. „Ég tel því einfaldlega að þetta sé hárrétt niðurstaða.“