Margir fréttaskýrendur hafa útskýrt verðfall á tæknifyrirtækjum á hlutabréfamörkuðum svo að dómur sá er gekk Microsoft í óhag gegn bandaríska ríkinu um daginn hafi breytt viðhorfi fjárfesta til tæknigeirans. Sá dómur kom hins vegar ekki á óvart. Skýringin, að mati Más Wolfangs Mixa, er fjöldi veikra fjárfesta á markaðinum.
Það virðist sem margir fjárfestar hafi í byrjun nóvember litið svo á, að allar hættur á verðhruni hafi verið úr veginum. Hrakspárnar höfðu ekki ræst. Verð margra hlutabréfa, sem almennt flokkast undir áhættusama fjárfestingu, fór jafnt og þétt að hækka. Þegar fréttir fóru að berast um aðila sem höfðu hagnast auðveldlega á slíkum fjárfestingum, vildu fleiri og fleiri taka þátt í verðsveiflunni upp á við. Margir fóru að taka lán til þess og afleiðingarnar hafa í sumum tilfellum verið skelfilegar.
Samkvæmt alríkislögum í Bandaríkjunum mega verðbréfafyrirtæki lána 50% fjárfestinga til verðbréfakaupa. Verðbréfafyrirtæki leggur m.ö.o. til 50% til að kaupa hlutabréf fyrir hönd fjárfestis og hann leggur sjálfur fram eigið fé fyrir 50% af upphæðinni. Flest fyrirtæki eru með innanhúsreglur um að fari markaðsvirði hlutabréfa niður fyrir 30-40% af upphaflegri fjárfestingu þurfi viðskiptavinurinn að greiða mismuninn þannig að eigið fé nái ofangreindum mörkum af markaðsvirði þess tíma (þetta er kallað margin call). Því er talað um að eigendur bréfa sem eru keypt með lánum séu með veika stöðu í þeim.
Eftir því sem lántökur jukust varð enn meiri eftirspurn eftir hlutabréfum og þá aðallega þeim sem tengd eru tækni- og líftæknigeiranum. Þau bréf snarhækkuðu í verði og sum fyrirtæki urðu allt í einu að tískufyrirtækjum sem voru að því er virtist góð kaup burtséð frá verði. Fréttaþjónustur á veraldarvefnum hafa blómstrað á þessu tímabili, gefandi ráð um heitustu hlutabréfakaupin hverju sinni með stóryrtum fyrirsögnum. Rétt er að benda á að flest þessi fyrirtæki eiga það sameiginlegt að vera vel rekin með góðar vörur og þjónustu. Hins vegar var erfitt að réttlæta þær gífurlegu hækkanir á verði hlutabréfa á svo skömmum tíma.
Áhrifin létu ekki á sér standa. Með skyndilegar neitanir um frekari lán til margra veikra fjárfesta gaf kaupþunginn allverulega eftir. Söluþunginn að sama skapi jókst þar sem margir veikir fjárfestar þurftu að fara að selja bréf á sama tíma til þess að geta greitt það sam á vantaði til þess að ná nauðsynlegu hlutfalli eigin fjár að markaðsvirði veiks hlutabréfasafns síns. Áhrifin voru því tvíþætt og að vissu leyti hafa "dóminó"-áhrif átt sér stað.
Þetta vekur einnig spurningar varðandi ástandið hér á Íslandi. Hversu stór hluti fjárfestinga í hlutabréfum hér á landi er í höndum veikra fjárfesta? Engar opinberar tölur eru til um slíkt en ljóst er að á gráa markaðnum (óskráð bréf, m.a. Íslensk erfðagreining) er það hlutfall afar hátt, líklega margföld sú tala sem nú er í Bandaríkjunum. Í ljósi þess vaknar sú spurning hvort setja eigi hér á landi svipaðar reglur og alríkislög í Bandaríkjunum kveða á um. Ýmsar innanhúsreglur eru nú þegar í gangi hjá innlendum fjármálafyrirtækjum. Án skýrrar opinberrar stefnu er hins vegar meiri hætta á að sveiflur á verði hlutabréfa hér á landi vegna veikra fjárfesta taki öfgafullar stefnur, sem geta orðið fjárfestum dýrkeyptar.
Höfundur starfar hjá SPH Fyrirtæki og fjárfestum.